Det var John Maynard Keynes' ideer om en ekspansiv finanspolitik, der hjalp verdens ud af tredivernes massearbejdsløshed. Forudsætningerne for at hans teori kan virke gunstigt på de nationale økonomier er dog, at der rent faktisk findes en national brigade af ledige hænder klar til at tage fat, tjene penge og bruge dem, og at landet økonomi er national, således at de nyligt ansatte arbejdere vil købe produkter og tjenesteydelser produceret indenfor landets grænser. En ekspansiv finanspolitik vil indlysende heller ikke virke, hvis man skal importere udenlandsk arbejdskraft til at gennemføre projekterne.
Danmark er en lille globaliseret økonomi, og her ville en ekspansiv finanspolitik brænde ud som en våd kineser. Men for meget store økonomier, som for eksempel USA, Kina og Rusland, vil en ekspansiv finanspolitik stadig kunne "sætte gang i hjulene".
Rusland har desuden fordelen ved at landet af politiske grunde i ret høj grad har en meget national økonomi. Derfor er det nemt at indse at den stærkt øgede våbenproduktion, må have haft en meget gunstig effekt på nationens økonomi.
Du må forklare mig, hvordan det skaber arbejdspladser og vækst at producere våben. I øvrigt får vi ikke lov til at producere meget mere i Europa. Og vi kan heller ikke.
Du kunne lige så godt betale folk for at være på bistand end at producere våben du selv bruger. Prøv lige at tænk over hvordan pengeflowet er. Og så forsøg igen at prøve at postulere at det giver penge. Men hvis du kan sælge det til vassalstater giver det en smule. Men våbenindustrien i USA er et kæmpe minus uanset hvordan du vender og drejer det?
En ekspansiv finanspolitik med at producere våben vil ikke virke i Danmark og Vesteuropa i dag.
John Maynard Keynes skrev i sit berømte åbne brev til præsident Roosevelt i 1933:
"Således, som den primære årsag i den første fase af genopretningsteknikken lægger jeg overvældende vægt på stigningen i den nationale købekraft resulterende fra statslige udgifter, der finansieres af lån og ikke ved beskatning af nuværende indkomster." - "Derfor har en krig altid forårsaget intensiv industriel aktivitet. Tidligere har den ortodokse økonomi betragtet en krig som den eneste berettigede undskyldning for at skabe beskæftigelse med offentlige udgifter. De, hr præsident, efter at have afkastet sådanne lænker, er fri til at engagere den teknik, der hidtil kun har været tilladt for at opfylde formålene med krig og ødelæggelse, til fordel for fred og velstand."
Og det var netop, hvad vi gjorde i Danmark i trediverne. Vi byggede Lillebæltsbroen og Storstrømsbroen, udgravede Aggersborg og andre projekter, hvilket mindskede arbejdsløsheden og stimulerede landets økonomi. Det samme gjorde de i Tyskland, hvor de byggede autobahnen.
Det er formentlig lige så godt at producere våben som at bygge Lillebæltsbroer. Keynes mente at multiplikator effekten kunne virke med en faktor 10.
Men forudsætningerne for at en ekspansiv finanspolitik virker gunstigt for nationaløkonomien er jo at der rent faktisk findes en brigade af ledig arbejdskraft, klar til at tage fat, tjene penge og forbruge dem, og det er ikke tilfældet i Danmark i dag.
Desuden er nationens økonomi i dag fuldstændig anderledes end i trediverne. I en lille globaliseret økonomi som Danmark er langt de fleste varer i butikkerne fremstillet i lande meget fjernt fra salgsstedet. De fleste brugsgenstande er produceret i Kina eller Vietnam, grøntsager er fra Sydeuropa, software fra USA, biler fra Tyskland og så videre. En ekspansiv finanspolitik i en økonomi som denne, vil have meget ringe effekt, den vil brænde ud som en våd kineser, idet multiplikatoreffekten for den nationale økonomi sandsynligvis vil være ubetydelig. Den vil sætte gang i samfundsøkonomien, men altså i Kina, Syd Europa og Silicon Valley og mange andre eksotiske steder.
Derfor Keynes havde ret for sin tid, men forudsætningerne er ændret.
Men for eksempel Rusland er i en helt anden situation. De har haft en ret mat økonomi med nogen arbejdsløshed, som har fået en saltvandsindsprøjtning med den stærkt øgede våbenproduktion. Rusland er en meget mere national økonomi end Danmark. Arbejderne i våbenindustrien vil bruge deres rubler til at købe russiske produkter og dermed sætte gang i hjulene i mange andre brancher i Rusland.
Men selvfølgelig skal vi i Danmark producere våben, fordi vi har brug for dem, men vi skal ikke forestille os at det sætter noget videre "gang i hjulene".
