Teorien om at menneskeskabt CO2 i atmosfæren er årsag til en drivhuseffekt, som skaber den berømte og berygtede globale opvarmning, er grundlaget for alle vindmøllerne, solpanelerne, elbilerne, vegetarretterne og alle klima afgifterne. Hvis teorien viser sig ikke at være sand, vil det reducere al dette til fuldstændig meningsløse aktiviteter.
Stefan-Boltzmanns lov, hvor M er energi, T er temperaturen i Kelvin og σ er en konstant.
Teorien om CO2's drivhusvirkning i atmosfæren er meget baseret på Stefan-Boltzmanns lov om varmestråling, som siger at alle legemer med en temperatur over det absolutte nulpunkt udstråler energi i form af elektromagnetisk stråling, og Wiens forskydningslov, som siger at bølgelængden af denne stråling afhænger af legemets temperatur, således at jo varmere legemet er, jo kortere er bølgelængden.
Varmestrålingens intensitet, altså den overførte energi, er stærkt afhængig af legemet temperatur (i fjerde potens).
Den populære CO2 drivhus teori siger som bekendt at Solens kortbølgede stråler går ret igennem atmosfæren og opvarmer Jordoverfladen.
Den derved opvarmede jordoverflade sender derpå langbølget varmestråling op i atmosfæren, hvor den bliver opfanget af CO2 og omdannet til varme - i følge termodynamikkend 1. lov, som siger at i et lukket system kan energi ikke opstå eller forgå, men kun skifte form.
Luften i den således opvarmede atmosfære er også et legeme, der er underkastet Stefan Boltzmanns lov og vil efterfølgende sende langbølget stråling tilbage til jordoverfladen.
Man må tro at denne process har fundet sted i tusinder af år, for Solen har altid skinnet og der har altid være CO2 i atmosfæren. Men det særlige ved situationen i moderne tid er at dette meget lille volumen af CO2 i atmosfæren - fire titusindedele - er marginalt øget med 26% siden 1960. Derfor mener alarmisterne at så må den varme, som det i teorien sender tilbage fra atmosfæren, også være blevet øget, og den må være årsag til den berømte og berygtede Global Warming, som består i at kloden siden slutningen af Den Lille Istid omkring 1850 har oplevet en øget temperatur på mindre end en grad.
CO2 drivhus effekten menes at bestå i at den opvarmede jordoverflade sender langbølget varmestråling op i atmosfæren, hvor den bliver opfanget af CO2 og omdannet til varme (i følge termodynamikkend 1. lov, som siger at i et lukket system kan energi ikke opstå eller forgå, men kun skifte form). Den således opvarmede atmosfære antages at sende en del af varmen retur til jordoverfladen også som langbølget varmestråling. Det særlige ved nutiden er at CO2 indholdet i atmosfæren er øget, og derfor mener alarmisterne at den mængde varme, som sendes fra atmosfæren tilbage til jordoverfladen også må være øget.
Sagen er klar, mener alarmisterne, CO2 indholdet i atmosfæren er øget omtrent samtidig med at temperaturen på jordoverfladen er øget. Vi har fundet den skyldige, det må være CO2!
Men vi må komme i hu at fordi to fænomener sker samtidig, er det ikke sikkert at der er tale om årsag og virkning.
Hvis CO2 skal være den skyldige, må vi også være i stand til at eftervise, at atmosfæren virkelig har oplevet en øget temperatur i samme periode, ellers vil der mangle et led i årsags-virkningskæden, og CO2 kan ikke være den skyldige.
Gennem et halvt århundrede har det ikke været muligt at måle en sådan overbevisende opvarmning af atmosfæren.
Udviklingen af atmosfærens temperatur i forskellige højder i følge professor Ole Humlums rapport om Jordens tilstand for 2023.
CO2 er jævnt fordelt i hele atmosfæren, og derfor skulle man forvente en opvarmning af hele atmosfæren på grund af drivhuseffekten. Som det ses, er det ikke tilfældet, idet kun den laveste del af atmosfæren har oplevet en mindre opvarmning på 0,5-0,6℃. De højere dele af atmosfæren udviser en endog større afkøling på 1℃.
Den lavere atmosfæres opvarmning står ikke et rimeligt forhold til den opvarmning af hele klodens overflade, som den kan formodes at være årsag til.
Data må fortolkes således at al opvarmning sker ved jordoverfladen, som derpå opvarmer de lavere dele af atmosfæren ved konvektion. Konklussionen må være at CO2's drivhuseffekt kan ikke eftervises, og den eksisterer ikke i målbart omfang, og CO2 er ikke skyldig i den forbrydelse, som den anklaget for.
Hvilket viser uden for al rimelig tvivl at CO2 drivhus-teorien ikke er sand.
Derfor, det er sikkert sandt at det er blevet lidt varmere det sidste halve århundrede, men årsagen kan ikke være CO2's drivhuseffekt i atmosfæren.
Desuden har anklagen mod CO2 lige fra starten været dårlig funderet. Det er ikke sandsynligt at en marginal tilvækst i et forsvindende lille volumen CO2 på fire titusindedele kan være årsag til en målbar opvarmning af jordoverfladens masser af klipper, jord og vand.
Desuden, jo højere op man kommer i atmosfæren jo koldere bliver det. Den anklagede CO2 befinder sig i en tocifret minustemperatur, og som vi ved er varmestrålings intensitet afhængig af legemet temperatur i Kelvin i fjerde potens, og således nedkølede luftmasser kan ikke udsende megen varmestråling.
Derfor, alle vindmøllerne, solpanelerne, elbilerne, CO2 afgifterne og vegetarretterne findes, fordi man tror på CO2 drivhus effekten. Men da den ikke findes i synderligt omfang, må de være helt formålsløse aktiviter, de skønne spildte kræfter.
The State of the Climate in 2023 Ole Humlum